Um fato da psicologia sócio-histórica

Olá querido leitor do meu blog.
Hoje falarei sobre uma diferença que a psicologia sócio-histórica diz ter do behaviorismo, mas que de fato não há. Pretendo demonstrar isso em linguagem bem prática.

A sócio-histórica acredita que o comportamento humano é fruto da filogênese (leigamente chamada de genética), ontogênese (desenvolvimento do indivíduo), micro-gênese (história particular do indivíduo), sócio-gênese (podemos incluir aqui a influência das interações humanas, cultura, classe social, etc.).

Pois bem... Embora possa parecer muito diferente do behaviorismo radical não é.
O behaviorismo radical credita o comportamento à filogênese, à ontogênese e à cultura. A questão me parece simples de resolver pois, o que a sócio-histórica credita à micro-gênese, está incluso no que o behaviorismo credita à ontogênese, e a sócio-gênese pode facilmente ser incluida e dividida entre a ontogênese e cultura.

Então, não é tão diferente, aliás, não é NADA diferente. Pelo que me parece, a sócio-histórica quis deixar claro as diferenças entre social, individual, genético e desenvolvimento (talvez o desenvolvimento aqui tenha uma visão antiga de desenvolvimento biológico). Já o behaviorismo teve as definições destes conceitos de tal forma que abarcasse, e abarca ainda, tudo isso.

Pois é, diferentes países, diferentes conceitos, mas... que chegaram no mesmo.